Sociedades Científicas de Estudiantes de Medicina del Perú: Situación actual y perspectivas futuras

  • Álvaro Taype-Rondán
  • Juan Huaccho-Rojas
  • Lizeth Guzmán

Resumen

Objetivo: Describir las actividades que realizan y planean realizar las Sociedades Científicas de Estudiantes de Medicina (SOCEM) peruanas. Metodología: Se realizó un estudio observacional, descriptivo y transversal, mediante la aplicación de encuestas a los presidentes de las SOCEM peruanas. Se recogieron variables relacionadas al presidente encuestado (capacitación y producción científica), a las actividades de la SOCEM (las que fueron realizadas en el último año, y las que se planean realizar en el próximo año), y la opinión de los presidentes sobre las actividades que debería realizar la Sociedad Científica Médico Estudiantil Peruana (SOCIMEP). Estos datos fueron tabulados en Microsoft Excel 2010, y presentados en forma descriptiva. Resultados: Se encuestó a 26 presidentes, de los cuales 25 han realizado o están realizando algún trabajo de Investigación, y solo cinco tienen alguna publicación. Los principales obstáculos de las SOCEM fueron el no contar con asesores científicos y los pocos incentivos que brindan las facultades para que los estudiantes realicen investigación. Las actividades realizadas con mayor frecuencia fueron los cursos de capacitación en investigación. En opinión de los presidentes, estos cursos deben seguir siendo realizados por las SOCEM y la SOCIMEP. Conclusión: Es necesario que las SOCEM y la SOCIMEP elaboren cursos de investigación, organicen un sistema de asesoría e inviertan tiempo en concientizar sobre la importancia de la investigación no solo a los estudiantes sino también a las autoridades de cada facultad de Medicina.

Citas

  1. Caballero P, Yagui M, Espinoza M, Castilla T, Granados A, Velásquez A, Cabezas C. Prioridades regionales y nacionales de investigación en salud, Perú 2010 - 2014: Un proceso con enfoque participativo y descentralista. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2010;27(3):398-411.
  2. Huamani C, Mayta-Tristán P. Producción científica peruana en medicina y redes de colaboración, análisis del Science Citation Index 2000-2009. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2010;27(3):315-25.
  3. Yagui M, Espinoza M, Caballero P, Castilla T, Garro G, Yamaguchi LP, et al. Avances y retos en la construcción del sistema nacional de investigación en salud en el Perú. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2010;27(3):367-72.
  4. Reinders JJ, Kropmans TJ, Cohen-Schotanus J. Extracurricular research experience of medical students and their scientific output after graduation. Med Educ.2005;39(2):237.
  5. Taype-Rondán A, Lajo-Aurazo Y, Gutiérrez-Brown R, Zamalloa-Masías N, Saldaña-Gonzales M. Aporte de las sociedades estudiantiles en la publicación científica en Scielo-Perú, 2009 – 2010. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2011;28(4):691-2.
  6. Niño R, Marañón R, Rodríguez A. FELSOCEM: Visión científica de un pasado, un presente y un futuro. CIMEL. 2003;8(1):61-62.
  7. Rojas-Revoredo V. Las publicaciones en revistas indexadas, único indicador de la producción de las sociedades científicas estudiantiles. CIMEL. 2007;12(1):5-6.
  8. Huamaní C, Chávez-Solís P, Domínguez-Haro W, Solano-Aldana M. Producción científica estudiantil: análisis y expectativas. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2007; 24(4):444-46.
  9. Mayta-Tristán P, Peña-Oscuvilca A. Importancia de la publicación en las sociedades científicas de estudiantes de medicina del Perú: estudio preliminar. CIMEL. 2009;14(1):27-34
  10. Mayta-Tristán P. Sociedades científicas de estudiantes de medicina: el futuro de la investigación en Latinoamérica. MedUNAB. 2010;13(1):3-4.
  11. Veronesi M, Gunderman R. Perspective: The Potential of Student Organizations for Developing Leadership: One School's Experience. Academic Medicine. 2012;87(2):226–229.
  12. Gutiérrez C, Mayta P. Publicación desde el pregrado en Latinoamérica: Importancia, limitaciones y alternativas de solución. CIMEL. 2003;8(1):54-60.
  13. Garro G, Mormontoy H, Yagui M. Gestión y financiamiento de las investigaciones por el Instituto Nacional de Salud, Perú 2004-2008. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2010;27(3):361-66.
  14. Huamaní C, Pacheco-Romero J. Colaboración científica en artículos de revistas biomédicas peruanas. An Fac med. 2011;72(4):261-8
  15. Lenfant C. Training the next generation of biomedical researchers: challenges and opportunities. Circulation. 2000;102(4):368-70. 
  16. Arroyo-Hernández CH, De la Cruz W, Miranda-Soberon UE. Dificultades para el desarrollo de investigaciones en pregrado en una universidad pública de provincia, Perú. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2008; 25(4): 348-49.
  17. Langhammer C, Garg K, Neubauer J, Rosenthal S, Kinzy T. Medical Student Research Exposure via a Series of Modular Research Programs. Journal of Investigative Medicine. 2009;57(1):11-17
  18. Zier K, Wyatt C, Muller D. An innovative portfolio of research training programs for medical students. Immunologic Research. DOI: 10.1007/s12026-012-8310-x
  19. Khan H, Taqui AM, Khawaja MR, Fatmi Z. Problem-Based Versus Conventional Curricula: Influence on Knowledge and Attitudes of Medical Students Towards Health Research. PLoS ONE. 2007;2(7):e632.
  20. Ramos-Rodriguez M, Sotomayor R. Realizar o no una tesis: razones de estudiantes de medicina de una universidad pública y factores asociados.  Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2008; 25(3):322-324.
  21. Molina-Ordóñez J, Huamaní C, Mayta-Tristán P. Apreciación estudiantil sobre la capacitación universitaria en investigación: estudio preliminar. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2008; 25(3):325-29.
  22. Vujaklija A, Hren D, Sambunjak D, Vodopivec I, Ivanis A, Marusić A, et al. Can teaching research methodology influence students attitude toward science? Cohort study and nonrandomised trial in a single medical school. J Invest Med. 2010;58:282–86.
  23. Curioso WH, Hansen JR, Centurion-Lara A, Garcia PJ, Wolf FM, Fuller S, et al. Evaluation of a joint Bioinformatics and Medical Informatics international course in Peru. BMC Medical Education. 2008; 8:1
  24. Cook DA. Web-based learning: Pros, cons, and controversies. Clin Med. 2007;7:37–42.